Определение КС РФ № 854646-О/2025
Дата: 26.06.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 10 статьи 36, пунктом 10 части 2 статьи 38, частями 5 и 13 статьи 58 Федерального закона «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Трутаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Н.Н.Трутаев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»: пункта 3 части 10 статьи 36, предусматривающего, что зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно- 2 исполнительной системы допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе; пункта 10 части 2 статьи 38, устанавливающего, что в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в уголовно- исполнительной системе по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно- педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения указанных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы; части 5 статьи 58, закрепляющей, что основной отпуск за второй и последующие годы службы в уголовно-исполнительной системе предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа уголовно- исполнительной системы или уполномоченным руководителем; при этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника; в этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно); продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях; а также части 13 данной статьи, согласно которой сотруднику, увольняемому со службы в уголовно- 3 исполнительной системе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18 или 20 части 2 либо пунктом 12 или 13 части 3 статьи 84 названного Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Как следует из представленных материалов, Н.Н.Трутаев был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ), однако после увольнения обращался в суд с иском о восстановлении на службе, включении в стаж периода обучения, перерасчете стажа и денежного довольствия, а также возмещении морального вреда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 5) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в разрешении вопроса о том, какие сотрудники, подлежащие увольнению со службы, могут быть зачислены в распоряжение, не предполагают включение в стаж службы обучения по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования одновременно, а также нарушают конституционное право на отдых.

2.1. Часть 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197- ФЗ, закрепляя возможность освобождения сотрудника уголовно- исполнительной системы от замещаемой им должности посредством зачисления его в распоряжение учреждения или органа уголовно- исполнительной системы для проведения процедуры увольнения его со службы, носит организационный характер и не предполагает произвольного применения, поскольку презюмирует обязанность руководителей по строгому 4 соблюдению соответствующей процедуры, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

2.2. Данный вывод справедлив и в отношении пункта 10 части 2 статьи 38 этого же Федерального закона, предусматривающего возможность зачета в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе не связанного с прохождением службы периода (время обучения сотрудников по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме до поступления на службу), что обеспечивает сотрудникам уголовно-исполнительной системы максимально благоприятный подсчет выслуги лет, позволяя увеличить ее продолжительность за счет общественно-полезной деятельности лица, не связанной с исполнением им служебных обязанностей, и направлено на защиту интересов указанной категории государственных служащих, в том числе заявителя, в стаж службы которого включено обучение по образовательной программе высшего образования.

2.3. Части 5 и 13 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, представляя собой элементы законодательно установленного механизма реализации права сотрудников уголовно-исполнительной системы (в том числе увольняемых со службы) на отпуск, обеспечивающего им возможность своевременного отдыха, суммирования основных и дополнительных отпусков, а также предоставляющего льготы гражданам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, обеспечивают сохранение здоровья и трудоспособности сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также нормальное развитие служебных отношений, вследствие чего не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 5


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутаева Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.