1. Гражданин А.Г.Майнагашев осужден по приговору суда, постановленному, в числе прочего, со ссылкой на доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены на основании постановлений суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров. Из указанных постановлений, при приобщении их к уголовному делу, были исключены фамилии судей, их выносивших. 2 В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статей 8 «Осуществление правосудия только судом», 13 «Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», 15 «Состязательность сторон» и 29 «Полномочия суда» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют скрывать сведения о судьях, выносивших судебные решения, санкционирующие производство действий, ограничивающих конституционные права граждан, допускают возможность разрешения уголовного дела судьями, ранее принимавшими решения, касающиеся ограничения конституционных прав личности, ограничивают возможность заявления им отвода по указанному основанию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают содержание таких принципов уголовного судопроизводства, как осуществление правосудия только судом (статья 8) и состязательность сторон (статья 15), закрепляют требование об ограничении права на тайну телефонных и иных переговоров – о допустимости контроля и записи телефонных и иных переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – только на основании судебного решения (часть первая статьи 13, пункты 11 и 12 части второй статьи 29). Эти нормы направлены не на ограничение, а на защиту прав участников уголовного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие права А.Г.Майнагашева в указанном им аспекте. Судебными решениями также не подтверждается, что в его уголовном деле контроль и запись переговоров осуществлялись в процедурах уголовного судопроизводства в качестве следственного действия. 3 Особенность процедуры судебного рассмотрения вопроса о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав граждан, как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Майнагашева Алексея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.