Определение КС РФ № 808589-О/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибанова Виталия Сергеевича и Грибановой Марины Анатольевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 71 и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.С.Грибанова и М.А.Грибановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане В.С.Грибанов и М.А.Грибанова оспаривают конституционность следующих положений: пункта 2 статьи 20 ГК Российской Федерации, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов; 2 статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма; части 3 статьи 83 того же Кодекса, устанавливающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных материалов, в квартире, предоставленной ряду граждан на условиях социального найма, были зарегистрированы по месту жительства в том числе гражданин Р. и его несовершеннолетний сын Д. Проживающие в этой же квартире В.С.Грибанов и М.А.Грибанова обратились в суд с иском о признании названных лиц утратившими право пользования этим жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, а также о признании за Д. права пользования иным жильем. Решением суда общей юрисдикции, измененным определением суда кассационной инстанции, заявленные в адрес Р. требования удовлетворены, в отношении Д. – оставлены без удовлетворения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В.С.Грибанову и М.А.Грибановой было отказано. По мнению заявителей, оспариваемые нормы в их взаимосвязи противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 40 (часть 1), 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предусматривают неконкретный, формально не определенный порядок признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, что чрезмерно ограничивает жилищные права других его пользователей. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибанова Виталия Сергеевича и Грибановой Марины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.