1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина А.А.Иванова о привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью, взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды исходили, в частности, из отсутствия оснований для применения пункта 31 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе по причине того, что 2 большинство ответчиков на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ни учредителями (участниками) общества, ни его генеральным директором, ни иными контролирующими его деятельность лицами не являлись; в действиях ответчика, являвшегося единственным участником общества и его генеральным директором, отсутствуют признаки недобросовестного или неразумного поведения, а также поскольку вменяемые ответчикам недобросовестные и неразумные действия имели место до вступления в силу указанного законоположения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. А.А.Иванов оспаривает конституционность пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. По мнению заявителя, данные правила противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 46, 55 (часть 2) и 71, поскольку позволяют судам отказывать в привлечении лица к субсидиарной ответственности по причине того, что задолженность возникла до вступления в силу пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и не принимать во внимание выводы, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлении от 21 мая 2021 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 21 мая 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.