Постановление КС РФ № 865725-П/2025

30.09.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тузанкина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Тузанкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.В.Тузанкин, которому было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оспаривает конституционность положения раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по 2 возрасту (по старости) на льготных условиях (далее также – Список № 2; утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), которым предусмотрены профессии каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680). По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 39 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы в качестве каменщика при отсутствии подтверждения того, что работа осуществлялась в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с тяжелыми условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая 3 пенсия по старости назначается досрочно (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации принятыми постановлениями от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (вступило в силу с 1 января 2015 года) закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и предусмотрело, что при досрочном назначении трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Оспариваемое заявителем положение указанного Списка № 2 в системе действующего правового регулирования, предусматривающего льготу по снижению пенсионного возраста для лиц, занятых на определенных видах работ, и условия ее предоставления, направлено на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с нормативным правовым актом, на основании которого они были приобретены, учитывает различия в характере профессиональной деятельности, а также в организации и условиях труда и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 4 Разрешение же вопроса о распространении указанного правового регулирования на граждан, которые работали каменщиками не в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тузанкина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.