Определение КС РФ № 829103-О/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 250 и пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктами 4 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Усманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В.Усманов оспаривает конституционность: частей 1 и 5 статьи 250 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и пункта 4 части 1 статьи 254 2 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации» КАС Российской Федерации; пунктов 4 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи суда общей юрисдикции административное исковое заявление В.В.Усманова о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении его ходатайств о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом было – с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» – возвращено как поданное лицом, не имеющим права на его подачу. По мнению заявителя, части 1 и 5 статьи 250 и пункт 4 части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 4 и 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, конституционность которых он также оспаривает, противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возвращать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.