Определение КС РФ № 839303-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круна Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В.Круна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Г.В.Крун оспаривает конституционность пункта 5 статьи 809 ГК Российской Федерации, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к гражданину З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд применил пункт 5 статьи 809 ГК Российской Федерации и, произведя перерасчет причитающихся с ответчика денежных сумм с учетом снижения предусмотренной договором процентной ставки за пользование займом, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору займа и отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19, 34, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет суду ничем не ограниченное право уменьшить размер процентов по договору займа без учета предшествующего поведения заемщика, фактически признававшего действительность условий договора в период его исполнения, не оспаривавшего условия договора о размере процентов и не требовавшего уменьшения их размера судом. Кроме того, заявитель полагает, что пункт 5 статьи 809 ГК Российской Федерации нарушает равенство всех перед законом в той мере, в какой не распространяет свое действие на юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, тем самым обеспечивая последним экономическое преимущество перед гражданами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 809 ГК Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом, представляет собой предусмотренное законом ограничение 3 принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круна Геннадия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.