Определение КС РФ № 843477-О/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Ольги Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 13 и 15 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Калининой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка О.В.Калинина исполняла обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия. Производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусматривающего стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего в размере пяти процентов от суммы первоначально установленных реестровых требований; обязанность по выплате вознаграждения возложена на администрацию муниципального образования (учредителя должника). Определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, стимулирующее 2 вознаграждение арбитражного управляющего установлено в размере, определенном этим мировым соглашением. При этом суды отвергли доводы заявительницы о том, что данное вознаграждение должно быть ей установлено в размере семи процентов от вышеуказанной суммы, руководствуясь, в частности, тем, что условия о сумме процентов включаются в текст мирового соглашения только с согласия арбитражного управляющего, который подписал данное соглашение, впоследствии утвержденное судом. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Ольги Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.