Постановление КС РФ № 823813-П/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» на нарушение его конституционных прав статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацами первым и вторым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка» (далее также – товарищество) оспаривает конституционность статьи 545 «Субабонент» ГК Российской Федерации, а также абзацев первого и второго пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, далее – Правила). Как следует из представленных материалов, постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда 2 кассационной инстанции, отменено решение арбитражного суда в части взыскания с одного из соответчиков – общества с ограниченной ответственностью денежных средств в счет стоимости содержания и реконструкции линии электропередач, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствующей части. Суды при этом исходили в том числе из фактических обстоятельств: для истца не был утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии, у него отсутствовал статус сетевой организации. Вследствие этого суды указали на то, что правовых оснований для оказания услуг по передаче электрической энергии не имелось, а также что истец не доказал совокупность иных предусмотренных законом или договором условий для удовлетворения заявленных требований. В передаче кассационной жалобы товарищества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ограничивают имущественные права собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства иных потребителей электрической энергии, препятствуя в возмещении их затрат на поддержание работоспособности объектов электросетевого хозяйства для обеспечения перетока электрической энергии. Заявитель также просит выявить конституционно-правовой смысл оспариваемых положений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как неоднократно отмечал

2.2. Статья 545 ГК Российской Федерации, согласно которой абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации 4 через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации, направлена на установление баланса интересов граждан и юридических лиц в сфере энергоснабжения и также не может нарушать в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого, отклоняя его доводы о наличии у ответчика обязанности принимать участие в содержании линии электропередач, арбитражный суд апелляционной инстанции отметил, что данной статьей не предусмотрено наличие у субабонента обязанности нести расходы на содержание эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии; условия заключенного между истцом и данным ответчиком договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не предусматривают наличия обязанности ответчика осуществлять платежи, связанные с содержанием и ремонтом линии электропередач; договор на компенсацию расходов с ответчиком истцом также не заключен. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а равно и разрешение прочих поставленных в жалобе вопросов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 5 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.