Определение КС РФ № 828263-О/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Коробкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.А.Коробков оспаривает конституционность части 3 статьи 5 «Пленум Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», пункта 1 статьи 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии», статьи 1815 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской Федерации, статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части 2 третьей статьи 71 «Письменные доказательства», частей первой и второй статьи 113 «Судебные извещения и вызовы» ГПК Российской Федерации, статей 44 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме», 45 «Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» и 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в тексте обращения в качестве оспариваемых норм упоминаются статьи 1813 «Недействительность решения собрания» и 195 «Понятие исковой давности» ГК Российской Федерации, статьи 57 «Представление и истребование доказательств» и 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле», часть четвертая статьи 3905 (ошибочно названа статьей 3095) «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» и статья 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска В.А.Коробкова о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 10, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 31, 40, 45–47, 55 (часть 3), 56 и 123, поскольку допускают произвольное установление не предусмотренных законом сроков исковой давности Пленумом Верховного Суда Российской Федерации; позволяют судам произвольно определять надлежащего ответчика по иску об оспаривании решения общего собрания собственников 3 помещений в многоквартирном доме, лишать заинтересованное лицо права предъявить указанный иск, в том числе в связи с отсутствием на момент проведения собрания государственной регистрации перехода к нему права собственности на жилое помещение, переданное ему после увольнения с военной службы, и права на учет его мнения в голосовании; предоставляют суду возможность произвольно оценивать негативные последствия принятия решения собрания; закрепляют закрытый перечень оснований ничтожности этого решения; позволяют игнорировать необходимость направления лицам, участвующим в деле, копий письменных доказательств, незаконно отказывать в предоставлении таких копий, не мотивировать надлежащим образом судебные постановления, а также считать лицо, фактически не получавшее уведомлений, уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 29 октября 2024 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.