Определение КС РФ № 873257-О/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555» на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 и пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555» (далее также – ООО ГК «СУ-555») оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 265 «Внереализационные расходы» и пункта 2 статьи 266 «Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам» главы 25 «Налог на 2 прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 642 «Прекращение недействующего юридического лица» ГК Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 211 «Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа» Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ООО ГК «СУ-555» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. При этом суды указали на невозможность признания его дебиторской задолженности безнадежной для целей включения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций в налоговом периоде, в котором должник был исключен из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку налоговое законодательство не предусматривает такое право налогоплательщика, однако отметили возможность учета соответствующей задолженности в установленном законом порядке. По мнению ООО ГК «СУ-555», оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность включения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций в налоговом периоде, в котором должник был исключен из единого государственного реестра юридических лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные 3 налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). Из названных конституционных норм следует, что конституционное полномочие федерального законодателя по установлению федеральных налогов означает не только определение им системы налогов, но и установление всех элементов налоговых обязательств, в том числе объекта налогообложения, налоговой базы, порядка исчисления и уплаты налога. Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на прибыль организаций (глава 25), определил порядок учета доходов и расходов налогоплательщика для целей исчисления и уплаты данного налога. В частности, им введено понятие безнадежного долга, который приравнивается к внереализационным расходам и сумма которого учитывается в расходах налогоплательщика как убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде (подпункт 2 пункта 2 статьи 265). При этом безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (абзац первый пункта 2 статьи 266). Таким образом, федеральный законодатель, действуя в пределах своей дискреции в сфере налогообложения, определил порядок включения безнадежной дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов, который не препятствует при соблюдении установленных условий реализации соответствующего права налогоплательщиком. В свою очередь, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 4 регулирующие вопросы прекращения недействующего юридического лица и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, не определяют налоговые последствия соответствующих процедур, регулирование которых осуществляется Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в аспекте, указанном в жалобе, в которой он фактически выражает несогласие с действующим порядком учета внереализационных расходов и предлагает его целесообразное, по его мнению, изменение. Вместе с тем разрешение данного вопроса, как и проверка обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части соблюдения налогоплательщиком порядка учета внереализационных расходов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.