Определение КС РФ № 836770-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышникова Антона Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 206 и 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Барышникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были оставлены без удовлетворения заявления конкурсных управляющих – граждан А.Ю.Барышникова и С. об установлении суммы процентов по вознаграждению. При этом суды исходили, в частности, из того, что погашение требований кредиторов обусловлено обстоятельствами, никак не связанными с действиями арбитражных управляющих, наоборот, данное погашение произошло вопреки поведению последних, в связи с чем 2 не имеется оснований для выплаты им дополнительного стимулирующего вознаграждения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. А.Ю.Барышников оспаривает конституционность статей 206 «Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве» и 57 «Основания для прекращения производства по делу о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 7, 19, 45, 46, 75 и 751 Конституции Российской Федерации в той части, в какой они позволяют судам в случае прекращения дела о банкротстве произвольно отказывать в выплате процентного вознаграждения добросовестному арбитражному управляющему при отсутствии с его стороны нарушений и активном исполнении им своих обязанностей. Кроме того, А.Ю.Барышников просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации статью 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» АПК Российской Федерации, поскольку она позволила суду кассационной инстанции в деле с его участием не проверять законность судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, а исследовать и устанавливать ранее не исследованные фактические обстоятельства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, является публично-правовой целью института банкротства, достижение которой призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый для этого полномочиями, которые в 3 значительной степени носят публично-правовой характер и которые он должен осуществлять добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (Постановление от 19 декабря 2005 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышникова Антона Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.