Определение КС РФ № 815594-О/2025
Дата: 28.01.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чендевой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 5 и 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Чендевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка С.В.Чендева оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 5 и пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые закрепляют, помимо прочего, обязанность лиц, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, 2 вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, и которые относят к компетенции общего собрания членов товарищества определение размера и срока внесения указанной платы, иных взносов. Как следует из представленных материалов, решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, созданного для обеспечения функционирования коттеджного поселка, установлен целевой взнос на ремонт подъездной дороги к поселку. Заявительница – собственник земельного участка, расположенного в границах данного поселка, не принимавшая участия в собрании, будучи уведомленной о его проведении, обратилась в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании указанного решения, которое, однако, признано правомерным апелляционным определением, с чем согласились суды кассационной инстанции. Суды, отметив принадлежность подъездной дороги товариществу собственников недвижимости, пришли к выводам о соблюдении законодательно установленной процедуры проведения общего собрания, о невозможности для С.В.Чендевой даже в случае участия в голосовании повлиять на его итоги и об обоснованности размера целевого взноса, фактического внесенного всеми собственниками за исключением истицы. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют принимать на общем собрании участников товарищества собственников недвижимости решения о возложении на собственников земельных участков, которые не являются такими участниками, финансовых обязательств в условиях отсутствия каких-либо финансово- 3 экономических обоснований, в том числе обязательств по несению расходов на ремонт дороги, им не принадлежащей, используемой неограниченным кругом лиц и расположенной за границами коттеджного поселка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чендевой Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.