1. Гражданка А.В.Михалишина оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации; подпункта 19 (в жалобе ошибочно назван пунктом 19) статьи 3916 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной 2 собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Как следует из представленных материалов, распоряжением Белогорской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 18 мая 2010 года заявительнице разрешено разработать землеустроительную документацию в отношении земельного участка площадью 16 700 кв.м, относящегося к публичной собственности, для ведения личного крестьянского хозяйства. В связи с тем, что в 2021 и 2022 годах уполномоченным государственным органом А.В.Михалишиной было отказано в предоставлении названного участка на бесплатной основе, она обратилась с иском о признании права собственности, который был отклонен апелляционным определением суда общей юрисдикции (при новом рассмотрении дела), с чем согласились суды кассационной инстанции. Суды пришли к выводу, что указанному виду разрешенного использования в российском законодательстве соответствует ведение личного подсобного хозяйства, применительно к которому максимальный размер предоставляемых земельных участков составляет 0,5 га (пункт 3 статьи 19 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66- ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений»). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 8, 9, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 45, 46, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду кассационной инстанции отменять апелляционное определение, препятствуют завершению процедуры оформления права собственности на земельные участки, подменяют понятия «вид права» и «максимальный размер предоставляемого земельного участка».
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михалишиной Алены Вадимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.