1. Гражданка Е.А.Щербачевич оспаривает конституционность пунктов 19 и 19.1 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821; далее – Положение). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении иска Е.А.Щербачевич, в частности, о признании незаконным ее увольнения с должности начальника бюджетного учреждения в связи с утратой доверия (по причине предоставления неполных и недостоверных 2 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов). При этом суды установили, что уведомление о времени (16 декабря 2022 года) и месте проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, начальников и заместителей начальников территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Минюстом России, и урегулированию конфликта интересов было надлежащим образом 14 декабря 2022 года направлено заявительнице, которая с 12 декабря по 30 декабря 2022 года была временно нетрудоспособна, по электронной почте в соответствии со сложившимся электронным документооборотом, однако она какие-либо объяснения, дополнения, возражения, просьбы о переносе заседания не направляла. По мнению Е.А.Щербачевич, оспариваемые положения не соответствуют статьям 37, 41 и 46 Конституции Российской Федерации, а также статье 387 «Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам» Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют проводить заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов без участия и в период временной нетрудоспособности работника, сообщившего о намерении лично присутствовать на заседании комиссии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определяя порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, Положение предусматривает, что председатель соответствующей комиссии при поступлении к нему в установленном порядке информации, содержащей 3 основания для проведения заседания комиссии, в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии и организует ознакомление указанных в Положении лиц, с соответствующей информацией и с результатами ее проверки (подпункты «а», «б» пункта 18). При этом в силу данного Положения заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; о намерении лично присутствовать на заседании комиссии он указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с данным Положением; в отсутствие государственного служащего заседания комиссии могут проводиться, если в его обращении, заявлении или уведомлении не содержится указания о намерении лично присутствовать на заседании комиссии, а также если государственный служащий, намеревающийся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание комиссии (пункты 19 и 19.1). Аналогичные предписания содержатся в Положении о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, начальников и заместителей начальников территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Минюстом России, и урегулированию конфликта интересов, которое утверждено приказом Минюста России от 4 апреля 2016 года № 85, в частности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821. Таким образом, оспариваемые заявительницей положения, рассматриваемые в системе действующего нормативного регулирования, обеспечивают возможность работника принять участие в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права. 4 Разрешение же связанного с установлением и оценкой фактических обстоятельств вопроса о том, имелись ли основания для проведения заседания соответствующей комиссии в отсутствие Е.А.Щербачевич, к чему, по существу, сводятся ее доводы, а также проверка оспариваемых ею положений на соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербачевич Елены Антоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.