1. Гражданин З.М.Бурцев оспаривает конституционность части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и статьи 32.1 «Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, З.М.Бурцев был привлечен к административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной 2 готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения (часть 1 статьи 20.61 КоАП Российской Федерации). При этом областной и кассационный суды общей юрисдикции не усмотрели оснований для применения с обратной силой нормативного акта, которым были отменены положения, устанавливающие ограничения при введении режима повышенной готовности, поскольку назначенное З.М.Бурцеву наказание было исполнено. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил законность и обоснованность судебных актов, отметив, что доводы заявителя не опровергают наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволили прекратить производство по его делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Захара Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.