1. Граждане А.Ю.Замкова, А.Ю.Плюто, В.А.Чернышев и Е.А.Чиркова оспаривают конституционность пункта 2 части 11 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия» Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах 2 культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявителей о признании незаконными заключения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, а также разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга. Суды, в частности, указали, что представленная проектная документация предполагает строительство за границами объекта культурного наследия и без соприкосновения с ними. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 44 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют выдавать разрешение на строительство без проверки проектной документации, а также допускают возведение объектов капитального строительства над или под территорией объектов культурного наследия.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Замковой Аллы Юрьевны, Плюто Анастасии Юрьевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.