1. Гражданин Е.А.Дементеев оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 74, регулирующей порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда; пункта 7 части первой статьи 77, закрепляющего такое общее основание прекращения трудового договора, как отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель с февраля 2021 года работал в должности ведущего специалиста по труду и заработной плате Аппарата управления Ростовского филиала Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в городе Ростов-на-Дону. В июле 2021 года он был переведен в Южный филиал организации, а в июле 2022 года уведомлен о том, что с сентября 2022 года его рабочее место будет располагаться по месту нахождения Южного филиала – в городе Воронеж. Поскольку Е.А.Дементеев не согласился с изменением условий трудового договора, он был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 данного Кодекса). Суды общей юрисдикции не нашли оснований для удовлетворения исковых требований заявителя об изменении формулировки основания увольнения и взыскании денежных средств. По мнению Е.А.Дементеева, оспариваемые нормы в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 37, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 751 и 120, поскольку по смыслу, приданному им судебным толкованием (в том числе в решениях по конкретному делу), служат основанием для изменения по инициативе работодателя без согласия работника определенного сторонами условия трудового договора о рабочем месте с указанием местности, в которой оно расположено, а также для решения возникшего в связи с данными обстоятельствами вопроса об увольнении работника в случае его отказа от продолжения работы в другой местности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дементеева Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.