1. Гражданка Ю.М.Нагибина оспаривает конституционность следующих положений Порядка предоставления государственным гражданским служащим Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 17 сентября 2009 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) предусматривая, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов (статья 40, часть 3), и относя социальную защиту и жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты «ж», «к» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретных способов и объема такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов относится к компетенции федерального и регионального законодателей, Правительства Российской Федерации и высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, которые с учетом финансовых возможностей и бюджетных средств определяют социально значимые условия для предоставления жилищных гарантий. Как следует из судебных постановлений, суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая отсутствие в пункте 3 Порядка положений, предусматривающих преимущественное право на получение субсидии для гражданских служащих, замещающих должности категорий «руководители» и «помощники (советники)» высшей группы должностей, пришли к выводу, что имевшее место единичное нарушение очередности при распределении бюджетных средств не повлияло на права заявительницы, которая на дату своего увольнения со службы не была первой в списке гражданских служащих для получения субсидии. 4 Исходя из этого пункт 3 Порядка, не регламентирующий какие-либо вопросы первоочередного предоставления данного вида жилищной гарантии, сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права в аспекте, указанном заявительницей. Что же касается содержащегося в пункте 27 Порядка требования о формировании сводного списка гражданских служащих, которым предоставляется субсидия, то оно обеспечивает единый учет таких граждан вне зависимости от государственного органа, в котором они проходят службу. Применение же других положений данного пункта (касающихся распределения выделенных бюджетных средств с учетом штатной численности государственных органов) представленными судебными постановлениями не подтверждается. Соответственно, этот пункт также не нарушает конституционных прав заявительницы. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, разрешение вопроса об установлении иных условий реализации жилищных гарантий не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нагибиной Юлии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.