1. Общество с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее также – ООО «Феррони») оспаривает конституционность абзаца второго части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации, согласно которому в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения 2 решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, вытекающие из трудовых правоотношений требования гражданина С. к ООО «Феррони» удовлетворены частично: С. восстановлен на работе в прежней должности, аннулирована запись в трудовой книжке об увольнении по конкретному основанию, в его пользу взысканы невыплаченная заработная плата, проценты за задержку ее выплаты, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Решение суда ответчиком исполнено. Определением кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по результатам которого было вынесено апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе, аннулирования записи в трудовой книжке, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и о вынесении в этой части нового решения об отказе в требованиях, а также об изменении этого решения в части требований о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, государственной пошлины и о взыскании соответствующих денежных сумм в меньшем размере. При этом судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения суда с указанием, в частности, на отсутствие в определении суда кассационной инстанции ссылок на то, что частично отмененное апелляционное определение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. С этим апелляционным определением согласились суды кассационной инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации. 3 В связи с этим заявитель, ссылающийся, в частности, на установленные судами обстоятельства недобросовестного поведения С., указывает, что положение абзаца второго части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации должно защищать только добросовестных участников правоотношений, применение же данной нормы в его деле привело к нарушению прав ООО «Феррони», гарантированных статьями 15, 19, 53, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации, допускающий обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в кассационном или надзорном порядке только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах, преследует цель соблюсти баланс прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода, кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату. В этой связи, как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Феррони», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.