1. Гражданин А.С.Якимов оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» и пункта 1 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, по результатам нового рассмотрения дела после отмены первоначального решения суда общей 2 юрисдикции в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств районный суд отказал в удовлетворении исковых требований А.С.Якимова, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Также А.С.Якимову судами неоднократно отказывалось в удовлетворении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению А.С.Якимова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно решать процессуальные вопросы, в том числе о преюдициальном значении для рассматриваемого дела ранее принятого судебного постановления, о необходимости прекращения производства по делу либо о возможности рассмотрения этого дела по существу, а также о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 февраля 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якимова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.