Определение КС РФ № 835468-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 41 и частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» (далее также – ООО «ОВЛ-метод») оспаривает конституционность части 2 статьи 9 «Состязательность», части 2 статьи 41 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и части 31 статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве ресурсоснабжающей организации определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, ООО «ОВЛ- 2 метод» отказано в удовлетворении требований о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков, включая упущенную выгоду. ООО «ОВЛ-метод» ссылалось на то, что в процедуре банкротства им была приобретена задолженность потребителей коммунальных услуг перед должником, однако в ряде дел о взыскании сумм, входивших в состав этой задолженности, ему отказано в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве на стороне истца ввиду полного погашения потребителями своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Отказывая в привлечении конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности, суды исходили из того, что информация о реализуемой на торгах в деле о банкротстве задолженности и заключенный по результатам торгов договор недвусмысленно определяли в качестве предмета продажи только не подтвержденную судебными решениями задолженность потребителей; право на вступление в процесс, в котором рассматриваются требования о взыскании данной задолженности, ООО «ОВЛ-метод» реализовало. Довод ООО «ОВЛ- метод» о противоречивом процессуальном поведении конкурсного управляющего – не возражавшего против процессуального правопреемства ООО «ОВЛ-метод» по делам, в рамках которых обязательства потребителей перед должником уже были исполнены, – оценен судами критически. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО «ОВЛ-метод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам не учитывать недобросовестное процессуальное поведение ответчика, изменившего свою позицию относительно реализации недействительных прав требования, и принять за основу своих выводов его доводы, а не обстоятельства, ранее 3 ответчиком подтвержденные и зафиксированные в действующих судебных актах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обеспечивая реализацию конституционного принципа состязательности (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), часть 2 статьи 9 АПК Российской Федерации закрепляет перечень основных относящихся к содержанию данного принципа процессуальных прав лиц, участвующих в деле, – включая право знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, – и указывает, что эти лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Одно из таких последствий предусмотрено частью 31 статьи 70 того же Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Соответственно, данное регулирование, составляющее гарантию последовательного и непротиворечивого обоснования стороной своей позиции по делу, учитывает и основанный на предписаниях статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации общеправовой принцип запрета злоупотребления правом, конкретизируя который, часть 2 статьи 41 АПК Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными 4 правами, злоупотребление же ими влечет для таких лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия. Тем самым оспариваемые нормы, создающие условия для реализации конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) на основе состязательности и добросовестного осуществления лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления процессуальными правами, а соответственно, и оснований для применения к нему неблагоприятных последствий злоупотребления. Проверка же обоснованности таких выводов, сделанных арбитражными судами исходя из установленных на основе исследования и оценки доказательств обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.