1. Гражданин А.В.Парадник оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 282 «Основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП Российской Федерации, в отношении А.В.Парадника, поскольку за его совершение он как военнослужащий подлежал 2 дисциплинарной ответственности. Решением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, А.В.Параднику отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий и решений командира воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и последующим досрочным увольнением с военной службы. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать военнослужащего к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парадника Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.