1. Министерство сельского хозяйства Челябинской области, вынесенный которым административный акт признан арбитражным судом незаконным, оспаривает конституционность части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле», пункта 3 части 4 статьи 170 «Содержание решения», части 3 и пункта 2 части 4 статьи 201 «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные 2 полномочия, должностных лиц», пункта 12 части 2 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции», пункта 3 части 1 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции», пункта 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» и пункта 1 части 7 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют арбитражным судам: не указывать мотивы, по которым ими не применены нормативные правовые акты, на которые ссылались орган, осуществляющий публичные полномочия, должностное лицо; при проверке судебных актов в апелляционном и кассационном порядке игнорировать допущенные судом нижестоящей инстанции нарушения норм материального и процессуального права; не указывать в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица название нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение, действие (бездействие); принимать по данной категории дел решения, мотивировочная и резолютивная части которых содержат взаимоисключающие выводы, и в случае принятия подобных решений взыскивать судебные расходы с органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица; игнорировать положения Конституции Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и акты Евразийского экономического союза при разрешении указанной категории дел; игнорировать собственные указания и ранее выявленные нарушения при повторном рассмотрении в кассационном порядке дела, решение по которому ранее было отменено частично с направлением дела 3 в этой части на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения Министерства сельского хозяйства Челябинской области, поскольку обращение исходит от ненадлежащего органа.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.