Определение КС РФ № 855787-О/2025
Дата: 17.07.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Паламарь Аллы Валентиновны и Фомина Алексея Михайловича на нарушение их конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В.Паламарь и А.М.Фомина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане А.В.Паламарь и А.М.Фомин оспаривают конституционность статьи 4 «Действие гражданского законодательства во времени», статьи 12 «Способы защиты гражданских прав», пунктов 1 и 2 статьи 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», пункта 1 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», статей 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требований заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействительными ряда сделок, в частности договоров аренды земельных участков, относящихся к публичной собственности, и о сносе самовольных построек, расположенных на этих участках. В числе этих договоров был договор аренды, по которому арендаторами земельного участка (с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения») выступали А.В.Паламарь и А.М.Фомин; на них возложена обязанность по сносу признанных самовольными постройками объектов капитального строительства, расположенных на указанном участке. Суды, отметив направленность исковых требований на защиту публичных интересов, права граждан на благоприятную окружающую и комфортную среду обитания, пришли к выводу о недобросовестности поведения ответчиков, арендующих земельные участки сельскохозяйственного назначения с целью их застройки, осуществленной в том числе с нарушением запретов, установленных для второй зоны округа горно-санитарной охраны города-курорта Сочи. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 36 (часть 2), поскольку, помимо прочего, позволяют судам лишать добросовестных арендаторов права аренды и отказывать им в применении трехлетнего срока исковой давности (предусмотренного пунктом 1 статьи 181 и пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Паламарь Аллы Валентиновны и Фомина Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.