1. Определением суда общей юрисдикции по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина С., признанного банкротом и находящегося в процедуре реализации имущества гражданина, отменено заочное решение того же суда о взыскании с должника денежных средств в пользу гражданина А.С.Харламова (заявившего основанные на данном решении требования в деле о банкротстве С.) в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу актами арбитражных судов и приговором суда по уголовному делу. Названное определение оставлено судами вышестоящих инстанций без изменения. 2 А.С.Харламов оспаривает конституционность пункта 7 статьи 2139 «Финансовый управляющий» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, по мнению заявителя, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 46 и 47, поскольку по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, позволяет финансовому управляющему обращаться в суд общей юрисдикции от имени должника с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в отсутствие в гражданском процессуальном законе и в законодательстве о несостоятельности норм, наделяющих финансового управляющего таким полномочием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 7 статьи 2139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – закрепляющий перечень основных прав финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина и предоставляющий финансовому управляющему возможность осуществлять также иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных данным Федеральным законом (абзац четырнадцатый), – создает необходимые условия для реализации указанным лицом своих полномочий, которые служат достижению публично-правовых целей банкротства, обеспечению баланса прав и законных интересов кредиторов и должника и которые финансовый управляющий должен осуществлять добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 203 данного Федерального закона). Конкретизируя это законоположение, абзац пятый пункта 6 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав. Наделение финансового управляющего таким 3 полномочием обусловлено тем, что, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2021 года № 36- П, именно финансовый управляющий, к которому данный Федеральный закон предъявляет особые требования, призван наиболее эффективным образом осуществлять мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности гражданина, соразмерное удовлетворение требований его кредиторов и освобождение гражданина от долгов; при этом не предполагается произвольная реализация финансовым управляющим своего права на обращение в суд.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харламова Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.