1. Гражданин А.В.Фомичев оспаривает конституционность статей 196 «Общий срок исковой давности» и 199 «Применение исковой давности» ГК Российской Федерации, а также пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Из представленных материалов следует, что решением суда первой инстанции (принято после направления дела на новое рассмотрение 2 кассационным судом общей юрисдикции), оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, с гражданки Ф. в пользу А.В.Фомичева за период с марта по август 2018 года взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с представленным заявителем расчетом неустойки, в котором была учтена задолженность по алиментам, образовавшаяся к февралю 2018 года. В передаче кассационной жалобы А.В.Фомичева на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду принимать в аналогичных делах противоположные решения по вопросам, связанным с применением срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и с тем, начисляется ли эта неустойка только на задолженность по алиментам, образовавшуюся в период, за который взыскана неустойка, или также на задолженность, уже возникшую к началу этого периода. Кроме того, А.В.Фомичев просит признать, что дело с его участием подлежит пересмотру, если суды неверно истолковали и применили оспариваемые нормы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.