Постановление КС РФ № 823178-П/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаптыкова Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Чаптыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.И.Чаптыков, обвиняемый в совершении преступления, обжаловал в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление руководителя следственной группы, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о проведении допроса на хакасском языке. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу, что обвиняемый в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, а его намерение давать показания на хакасском языке фактически носит характер злоупотребления правом с целью затягивания сроков предварительного расследования. С таким решением согласились суды вышестоящих инстанций. 2 В этой связи заявитель утверждает о несоответствии статье 68 Конституции Российской Федерации части второй статьи 18 «Язык уголовного судопроизводства» УПК Российской Федерации, поскольку она, по мнению В.И.Чаптыкова, предоставляет органам предварительного расследования и суду (в том числе в субъектах Российской Федерации, в которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлен свой государственный язык) право по своему усмотрению ограничивать процессуальные права участника уголовного судопроизводства, недостаточно владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаптыкова Василия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.