1. Граждане В.Н.Берягина, И.А.Зубенко, В.Ю.Пономарев и Т.В.Приступа, а также А.Л.Хилькевич и О.В.Хилькевич, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, оспаривают конституционность положений ряда нормативных актов, в частности Бюджетного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», федеральных законов от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и от 10 2 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах», Закона РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Также заявителями ставятся под сомнения отдельные положения Конституции Российской Федерации и обоснованность действий некоторых органов государственной власти. Кроме того, заявители выражают несогласие с результатом предварительного рассмотрения их предыдущих обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, действиями его сотрудника и содержанием направленных им уведомлений.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Берягиной Веры Николаевны, Зубенко Игоря Анатольевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.