1. Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом Арт Волхонка» (далее также – ООО «ИД Арт Волхонка») оспаривает конституционность следующих норм: пункта 4 статьи 1281 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что, если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения; статьи 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской 2 Федерации», закрепляющей, в частности, что сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 ГК Российской Федерации, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года (часть первая). Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ответчиков, включая ООО «ИД Арт Волхонка», солидарно в пользу лицензиата взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на литературные произведения. Суд первой инстанции указал, что автор произведений был репрессирован и посмертно реабилитирован и что исключительные права, срок действия которых исчисляется с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора, не прекратились. В передаче кассационной жалобы на названные судебные акты и постановление Суда по интеллектуальным правам, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 44 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают противоположное толкование одной нормы об исчислении срока.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 1281 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту интересов правообладателей в случае, если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, и гарантирует поддержание доверия граждан к закону с учетом того, что ранее особый порядок исчисления срока охраны авторских прав в такой ситуации был закреплен в 3 пункте 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах». Так, названная норма предусматривала, что если автор был репрессирован и реабилитирован посмертно, то срок охраны прав, предусмотренный названной статьей, начинал действовать с 1 января года, следующего за годом реабилитации. Первоначально эта статья закрепляла пятидесятилетний срок, после внесения изменений Федеральным законом от 20 июля 2004 года № 72-ФЗ – семидесятилетний. При этом пункт 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5352-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» оговаривал, что предусмотренный статьей 27 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» срок применялся во всех случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года. Сроки же, предусмотренные Федеральным законом от 20 июля 2004 года № 72-ФЗ, применялись во всех случаях, если пятидесятилетний срок действия авторского права не истек на день вступления в силу данного Федерального закона (пункт 3 его статьи 2). Упомянутые акты утратили силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ, которым была введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, пункт 4 статьи 1281 ГК Российской Федерации, а равно и посвященная, среди прочего, случаям применения закрепленного этим пунктом срока статья 6 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» не могут – в том числе с учетом ранее действовавшего правового регулирования в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, в частности в свете пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с 4 применением законодательства об авторском праве и смежных правах», – расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Арт Волхонка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.