Постановление КС РФ № 847418-П/2025
Дата: 26.06.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Власова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Уголовное дело гражданина А.А.Власова прекращено 30 августа 2022 года судом в ходе предварительного слушания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, в связи с заявленным им ходатайством о прекращении дела по данному нереабилитирующему основанию. В 2024 году в защиту интересов заявителя его адвокатом была подана кассационная жалоба, в которой выражено несогласие с решением о прекращении уголовного дела, в том числе из-за незаконности возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц после истечения срока давности уголовного преследования. Однако судья отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции исходя, среди прочего, из того, что А.А.Власов в судебном 2 заседании в условиях состязательности поддержал свое ходатайство о прекращении дела за истечением срока давности, а также заявил, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Правомерность такого вывода подтвердил Верховный Суд Российской Федерации, судья которого в своем постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы А.А.Власова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции дополнительно отметил, что пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации не препятствует возбуждению уголовного дела за пределами срока давности уголовного преследования при отсутствии согласия лица с отказом в возбуждении против него уголовного дела по предусмотренному названной нормой основанию. В этой связи заявитель просит признать пункт 3 части первой статьи 24 и часть вторую статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют лицу, впоследствии признанному обвиняемым по делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, выразить согласие на отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Артема Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.