1. Ревизионная комиссия муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее также – ревизионная комиссия) оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»: пункта 1 статьи 6, согласно которому требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 91, 22, 27, 30, 33 и 391 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; 2 абзаца третьего пункта 1 статьи 22, в соответствии с которым прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 этого Федерального закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 21, 23, 24, 25 статьи 6 данного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; пункта 4 той же статьи, предусматривающего, что должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено административное исковое заявление прокурора о признании незаконным бездействия ревизионной комиссии, выразившегося в невыполнении требований по организации проверки в отношении муниципального казенного предприятия на предмет соблюдения требований бюджетного законодательства, и на данный орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению указанной проверки. Суды пришли к выводу, что прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 130 (часть 1), 132 (части 2 и 3) и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возложение на контрольно-счетный орган местного самоуправления обязанности провести проверку муниципальной организации без учета 3 загруженности данного органа и планового характера его деятельности, что приводит к нарушению порядка работы этого муниципального органа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ревизионной комиссии муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области, поскольку она исходит от ненадлежащего органа. 5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.