1. Н.Часовенская оспаривает конституционность статей 1112 «Наследство» и 1183 «Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию» ГК Российской Федерации, а также статьи 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы» Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, Н.Часовенской отказано в удовлетворении заявления о замене истца (ее умершего сына) по делу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанностей оформить трудовой договор, возвратить трудовую книжку, взыскании заработной платы, ряда компенсаций и судебных расходов. 2 Суд пришел к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку предъявленные правопредшественником Н.Часовенской требования являются требованиями, неразрывно связанными с его личностью. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7, 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают правопреемство по требованиям умершего работника о выплате неначисленной заработной платы, в том числе по делам, в которых предъявлены требования об установлении факта трудовых отношений.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Часовенской Нины, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.