Постановление КС РФ № 814781-П/2025

28.01.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алейниковой Ольги Владимировны и Стрижак Марины Григорьевны на нарушение их конституционных прав статьей 125 и частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан О.В.Алейниковой и М.Г.Стрижак к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданам О.В.Алейниковой и М.Г.Стрижак постановлением судьи отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие органа дознания, проводившего проверку их сообщения о преступлении и принимавшего решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись прокурором. Суд апелляционной инстанции установил, что заявительницы не являются представителями гражданина, в отношении которого, как они утверждают, совершено преступление, связь между 2 обжалуемыми действиями органа дознания и их правами и законными интересами отсутствует, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял решение об отказе в принятии жалобы, как поданной ненадлежащим лицом. В передаче кассационных жалоб О.В.Алейниковой и М.Г.Стрижак на это судебное решение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Заявительницы утверждают, что статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», а также части первая, шестая и седьмая статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют должностным лицам многократно, без проведения дополнительных проверочных действий и вплоть до истечения срока давности уголовного преследования выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, аналогичные по содержанию ранее отмененным, и допускают лишение судом апелляционной инстанции права на судебное обжалование действий, бездействия и решений органов дознания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отметил

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алейниковой Ольги Владимировны и Стрижак Марины Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.