Постановление КС РФ № 866409-П/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Григорьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.А.Григорьев оспаривает конституционность части 41 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При этом суды пришли к выводу, что внесение уполномоченным должностным лицом исправлений в протокол об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу. Заявитель, выражая несогласие с судебными актами по своему конкретному делу и требуя их пересмотра, полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяющую должностному лицу вносить изменения в протокол об административном правонарушении без извещения об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1).


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.