Постановление КС РФ № 867252-П/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жечевой Елены Алексеевны на нарушение конституционных прав ее и ее несовершеннолетних детей статьей 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктами 7 и 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Жечевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.А.Жечева, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – М. и Ф., оспаривает конституционность статьи 4 «Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения» Федерального закона 2 от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктов 7 и 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223; далее также – Правила). Из представленных материалов следует, что с 2012 года Е.А.Жечева с несовершеннолетними детьми (как члены семьи сотрудника органов внутренних дел) состояли на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с расторжением брака в 2019 году в учетное дело были внесены изменения, заявительница с детьми исключены из числа лиц, состоящих на учете. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований Е.А.Жечевой, действующей в своих интересах и в интересах М. и Ф., о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты, о возложении обязанности восстановить на учете. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для восстановления Е.А.Жечевой на учете с момента первоначальной постановки на учет по заявлению ее бывшего супруга. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают снятие с учета либо отказ в постановке на учет для получения единовременной 3 социальной выплаты по иным, нежели прямо предусмотренные, основаниям. Тем самым, по ее мнению, они позволяют лишать права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты женщину (сотрудника МВД, Росгвардии) и ее несовершеннолетних детей ввиду прекращения брака с сотрудником данных органов, состоявшим по взаимному решению супругов на учете для получения такой выплаты (причем бывший супруг сохраняет данное право исключительно за собой).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющая среди прочих гарантии жилищного обеспечения, предусматривающие право сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, определяющая условия и порядок предоставления данной выплаты, в частности с учетом совместно проживающих с таким сотрудником членов его семьи, – как и положения принятых на ее основании Правил – развивает предписания статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Соответственно, оспариваемые нормативные положения не могут 4 рассматриваться как противоречащие конституционным предписаниям и нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, среди прочего, что с 2020 года Е.А.Жечева с несовершеннолетними детьми принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения другим структурным подразделением МВД, сотрудником которого она и является. Доводы же заявительницы, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что конституционность указанных в жалобе норм оспаривается ею лишь формально; фактически же, ссылаясь в том числе на применение судами не предусмотренных данными положениями оснований, т.е. на неправильное применение норм права, она, по существу, просит об оценке принятых по ее конкретному делу правоприменительных решений. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жечевой Елены Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.