Определение КС РФ № 866967-О/2025

30.09.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Армена Сережаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 3 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Саркисяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.С.Саркисян оспаривает конституционность следующих положений: пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления; пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающего, что основанием для включения 2 военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников накопительно-ипотечной системы является (для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, если общая продолжительность военной службы по контракту каждого из них составляет не более трех лет) общая продолжительность их военной службы по контракту три года. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, административное исковое заявление А.С.Саркисяна об оспаривании действий, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставлено без удовлетворения. Суд, в частности, указал, что заявитель, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, в связи с назначением его на высшую воинскую должность с присвоением воинского звания «мичман», при общей продолжительности военной службы по контракту более трех лет подлежал обязательному включению в такой реестр, в связи с чем правом выбора иного способа обеспечения жильем от военного ведомства не обладает. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они вводят необоснованные различия в жилищных правах военнослужащих в зависимости от воинских званий и общей продолжительности военной службы, позволяя отказывать военнослужащим, имеющим воинское звание «мичман», не реализовавшим право на получение денежных средств, учтенных на именном накопительном счете, и достигшим на момент включения в реестр накопительно-ипотечной системы общей продолжительности военной службы более трех лет, в реализации права на обеспечение жильем иным способом. 3

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Армена Сережаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.