1. Постановлением районного суда от 16 января 2024 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной в интересах гражданки А.А.Чернобай, на бездействие следователя, выразившееся в невынесении постановления об отмене наложения ареста на ее недвижимое имущество. Суд установил, что срок наложенного по постановлению суда ареста на имущество истек 2 июля 2021 года и в дальнейшем не продлевался. Однако 2 октября 2023 года постановлением другого районного суда по этому же уголовному делу то же имущество вновь подвергнуто аресту, который с учетом продления его срока 2 действует на момент рассмотрения жалобы. На этом основании суд пришел к выводу, что бездействие следователя не имеет правового значения. С приведенным решением согласились вышестоящие суды. В этой связи заявительница просит признать часть девятую статьи 115 «Наложение ареста на имущество» УПК Российской Федерации и часть 13 статьи 32 «Правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не соответствующими статье 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют ограничивать право собственности путем сохранения ареста, наложенного на имущество, без имеющихся на то законных оснований за пределами установленного и истекшего срока ареста, не устанавливая обязанность уполномоченных органов в определенные сроки снять его ввиду истечения сроков.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть девятая статьи 115 УПК Российской Федерации закрепляет, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие 3 арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. По смыслу приведенных норм, как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернобай Анны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.