Постановление КС РФ № 823234-П/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вертелецкого Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П.Вертелецкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин П.П.Вертелецкий оспаривает конституционность части 12 статьи 27.13 «Задержание транспортного средства» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, П.П.Вертелецкому отказано в удовлетворении требований о возмещении оплаченной им стоимости перемещения и хранения принадлежащего ему транспортного средства, которое было задержано в рамках возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» КоАП Российской Федерации. В 2 обоснование своих требований заявитель указывал, что вынесенное в отношении него постановление должностного лица было отменено судом, который, установив, что остановку транспортного средства в неположенном месте осуществило другое лицо (брат заявителя), прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации). При этом суды, отказывая заявителю в удовлетворении требований о возмещении оплаченной им стоимости перемещения и хранения принадлежащего ему транспортного средства, исходили из того, что основанием для перемещения (хранения) транспортного средства послужило нахождение его в месте, где стоянка запрещена в соответствии с Правилами дорожного движения (пункт 12.5). Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет возвратить оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке 3 до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1 и часть 1 статьи 27.13). При этом данный Кодекс предусматривает, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13). В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 81 и 9 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации; в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание 4 транспортного средства, его родителей или иных законных представителей; решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 12 статьи 27.13). Принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение не является санкцией за административное правонарушение, а также то, что в силу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и гражданского законодательства не исключается возможность взыскания в пользу владельца транспортного средства, не совершавшего административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства, и оплатившего указанные расходы, соответствующих сумм с лица, совершившего противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, нет оснований рассматривать оспариваемое законоположение как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вертелецкого Павла Павловича, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.