Постановление КС РФ № 843252-П/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананьева Михаила Андреевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 1.5 и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Ананьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.А.Ананьев оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 1.5 «Презумпция невиновности» и статьи 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации. Заявитель также оспаривает конституционность пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года 2 № 933н), в котором определяются случаи вынесения медицинского заключения об отказе от медицинского освидетельствования («от медицинского освидетельствования отказался»). Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, М.А.Ананьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации (заявитель был направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения). Судами установлено, что у заявителя было зафиксировано превышение концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а от сдачи биологического объекта для проведения химико-токсикологических исследований он отказался. По мнению заявителя, регулирование, установленное оспариваемыми нормами, не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет рассматривать в качестве допустимого доказательства акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный с нарушениями установленных требований, а также допускает оценку возражений о процедуре проведения такого освидетельствования в качестве отказа от его прохождения.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананьева Михаила Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.