1. Гражданин А.В.Хабаров оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 202 «Приостановление течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В.Хабарову отказано в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на эвакуацию автомобиля в связи с истечением срока исковой давности. Суды указали, что течение этого срока приостанавливалось на период урегулирования спора в досудебном порядке, но не согласились с доводом 2 истца о том, что после этого срок исковой давности увеличился до шести месяцев. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.В.Хабарова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им официальным толкованием и правоприменительной практикой, допускают неприменение судами правила об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев после того, как течение данного срока приостанавливалось по причине соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабарова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.