Постановление КС РФ № 871014-П/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Потапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.И.Потапов оспаривает конституционность частей 8 и 21 статьи 45 «Подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены» Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 6 «Геодезическая и картографическая основы Единого государственного реестра недвижимости», части 8 статьи 22 «Требования к межевому плану» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению 2 работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома». Как следует из представленных материалов, заявитель является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке, сформированном по отмостке дома. А.И.Потапов обратился в суд с требованием о признании права собственников помещений в этом доме на придомовую жилищную территорию в границах, определенных им в иске, либо в иных границах, установленных судом. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. По мнению заявителя, оспариваемые им положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 31, 32 (часть 1), 35 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 1), 41 (часть 2), 55 (части 1 и 2), 125 и 126, поскольку ввиду их применения было нарушено право жителей многоквартирного дома на придомовую жилищную территорию. Кроме того, заявитель просит

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в единстве с другими его нормами, обеспечивающими комплексное и устойчивое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Часть 4 статьи 6 и 3 часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, создают необходимые гарантии для законности и стабильности отношений по поводу недвижимости в целом, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. С учетом этого перечисленные оспариваемые положения не могут сами по себе рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права А.И.Потапова, в деле с участием которого суды отметили наличие действующей документации по планировке территории, которая предусматривает возможность образования земельного участка под многоквартирным домом с расчетной площадью, требуемой для обеспечения его функционирования и эксплуатации, а также возможность внесения изменений в эту документацию по инициативе заинтересованных лиц. Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств, а также проверка конституционности ведомственных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 153/пр, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Что же касается требования о принятии Конституционным Судом Российской Федерации постановления вместо Определения от 20 декабря 2005 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.