1. Гражданин С.Н.Яковлев оспаривает конституционность части 1 статьи 64 «Исполнительные действия» и части 10 статьи 65 «Исполнительный розыск» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления С.Н.Яковлева об оспаривании бездействия органов принудительного исполнения по розыску должника и взысканию с него алиментов на содержание 2 несовершеннолетнего ребенка (в интересах которого действовал заявитель), о признании данного бездействия причиной вреда, причиненного ребенку, и о взыскании вреда с Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 38 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не предусматривают четкой регламентации действий судебного пристава- исполнителя по надлежащему исполнению требований исполнительного документа. Тем самым данные нормы, как полагает заявитель, лишают его возможности реализации прав, в частности на равенство перед судом и законом, на ознакомление с материалами, затрагивающими его права, на защиту материнства и детства со стороны государства, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.