1. Постановлением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, прекращено производство по жалобе, поданной в интересах гражданина Э.О.Успуна в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, о признании незаконными и необоснованными постановлений о возбуждении уголовного дела и о его прекращении, а также действий (бездействия) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанных с возбуждением и прекращением уголовного дела. В жалобе утверждалось в числе прочего, что Э.О.Успун не знал ни о возбуждении в его отношении уголовного дела, ни о его прекращении ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной 2 ответственности. В основу решений судами положена невозможность проверки оспоренных постановлений ввиду их уничтожения по истечении сроков хранения. В этой связи заявитель просит признать статью 125 УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования позволяет суду прекращать производство по жалобе гражданина на решения и действия должностных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства по формальному основанию – ввиду уничтожения материалов уголовного дела, не исследуя при этом иные имеющиеся доказательства и лишая тем самым гражданина доступа к правосудию и права на эффективную судебную защиту.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Успуна Эртине Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.