1. Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкспо» (далее – ООО «СтройЭкспо») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; недопустимые условия 2 договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (абзац первый); если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона (абзац второй); требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (абзац третий). Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи (с учетом определения об устранении описки и дополнительного решения), с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования гражданина А. к ООО «СтройЭкспо» и другому юридическому лицу о защите прав потребителя, в том числе о взыскании денежных средств в размере неиспользованной части годовой стоимости услуг фитнес-клуба. Суды, в частности, пришли к выводу, что условия договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, согласно которым в случае его досрочного расторжения при исчислении суммы денежных средств, подлежащих возврату потребителю, принимается во внимание стоимость услуг без учета ранее предоставленной ему при заключении договора скидки, нарушают права потребителя. По мнению заявителя, положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не соответствуют статьям 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, применяемые совместно с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, допускают признание ничтожными условий договора с потребителем, определяющих возможность отмены ранее предоставленной скидки в связи с несоблюдением потребителем условий акции (в том числе при расторжении договора), устанавливающих скидку от обычной цены договора, обусловленную обязательством потребителя сохранять договорные отношения с исполнителем в течение определенного периода (или всего срока действия договора), а также допускают признание ничтожными любых условий договора 3 с потребителем, которые хотя и не запрещены законодательством, но, по внутреннему убеждению судьи, являются несправедливыми.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспо», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.