1. Гражданин А.Ю.Бейлис оспаривает конституционность части 2 статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.Ю.Бейлис привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). При этом вышестоящие суды отклонили доводы о ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени судебного заседания А.Ю.Бейлиса и его защитников, установив, что мировым судьей 2 были приняты достаточные меры для того, чтобы признать надлежащим извещение заявителя и его защитников о месте и времени судебного заседания. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в случае наличия на судебном извещении отметки оператора почтовой связи о неудачной попытке вручения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бейлиса Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.