Определение КС РФ № 855852-О/2025
Дата: 17.07.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапошниковой Ксении Анатольевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.А.Шапошниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка К.А.Шапошникова, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определяющего круг лиц, которым предоставлено право на одновременное получение двух пенсий. Как следует из представленных документов, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отказал дочери заявительницы, которой установлена категория «ребенок- инвалид», в назначении после смерти отца страховой пенсии по случаю 2 потери кормильца, ссылаясь на то, что она получает социальную пенсию по инвалидности и не относится к категориям лиц, наделенных правом на одновременное получение двух пенсий. Правильность отказа подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению К.А.Шапошниковой, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 19, 38, 39 и 671 (часть 4), поскольку не предоставляет детям-инвалидам, потерявшим одного из родителей, право на одновременное получение социальной пенсии по инвалидности и страховой пенсии по случаю потери кормильца, чем – в отступление от конституционного принципа равенства – ставит их в худшее положение по сравнению с лицами, наделенными таким правом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (часть первая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской 3 Федерации, и их семей», пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и часть 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также частями второй – четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, в которых определены категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Закрепление данного права, как выходящего за рамки общеустановленного правового регулирования, является льготой, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Поэтому определение круга лиц, имеющих на нее право, и условий ее предоставления – прерогатива законодателя.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапошниковой Ксении Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.