1. Конституционность статьи 2101 «Занятие высшего положения в преступной иерархии» УК Российской Федерации, пункта 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» УПК Российской Федерации оспаривает гражданин К.Р.Дзидзишвили, который приговором краевого суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии. Судебные решения оставлены без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской 2 Федерации. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель просит признать пункт 1 части второй статьи 4125 и статью 4127 УПК Российской Федерации не соответствующими статье 46 Конституции Российской Федерации, а также проверить конституционность статьи 2101 УК Российской Федерации исходя из того смысла, который придается ей в правоприменительной практике. Как он утверждает, в его деле имели место нарушения (в том числе при квалификации деяния, назначении судом наказания, применении норм уголовного и уголовно- процессуального законов), которые должны были послужить основанием для Президиума Верховного Суда Российской Федерации отменить или изменить состоявшиеся судебные решения. При этом порядок рассмотрения надзорной жалобы, по мнению заявителя, позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации произвольно принимать решение о передаче или об отказе в передаче такой жалобы для рассмотрения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 2101 УК Российской Федерации, предусматривающая ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, подлежит применению во взаимосвязи с нормами Общей части того же Кодекса (статьи 3, 5 и 8, часть первая статьи 14 и статья 25), предполагает наличие прямого умысла, направленного на занятие высшего положения в преступной иерархии, а также наличие состава преступления как единственного основания уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2025 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзидзишвили Кобы Резоевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.