Определение КС РФ № 855996-О/2025

17.07.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гуляева Андрея Аверьяновича и Федоровой Елены Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 71 и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А.Гуляева и Е.А.Федоровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане А.А.Гуляев и Е.А.Федорова оспаривают конституционность статьи 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи» и части 3 статьи 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, на основании договора социального найма ряду граждан, включая А.А.Гуляева и Е.А.Федорову, предоставлена квартира. Решением суда общей юрисдикции удовлетворено 2 требование заявителей к другим лицам о признании утратившими право пользования этим жилым помещением. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, указанное решение в этой части отменено, принято новое решение об отказе в иске. Суды, в частности, пришли к выводу, что отсутствие ответчиков в спорной квартире является временным. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не содержат ясных критериев определения временного характера отсутствия нанимателя и срока, которым ограничивается такое временное отсутствие, в результате чего лица, обладающие правом пользования жилым помещением, но фактически в нем не проживающие, получают возможность для злоупотребления правом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гуляева Андрея Аверьяновича и Федоровой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.