1. Гражданин А.С.Шерихов оспаривает конституционность статьи 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», части 1 статьи 25.15 «Извещение участников производства по делу об административном правонарушении» и части 41 статьи 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда и постановлением кассационного суда общей юрисдикции, в отношении А.С.Шерихова прекращено производство по делу об административном 2 правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации (повторное неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав) ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Принимая такое решение, суды исходили из того, что по делу было допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, притом что сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола не имелось. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации данные судебные акты были отменены и производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Верховного Суда Российской Федерации указал, что на дату составления протокола по делу об административном правонарушении у должностного лица имелись сведения о том, что почтовое отправление поступило в место вручения, извещение о поступлении корреспонденции вручено адресату. По мнению А.С.Шерихова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они содержат неопределенность в вопросе о том, какое извещение участника производства по делу об административном правонарушении следует считать надлежащим.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Эти положения в совокупности с иными нормами 3 указанного Кодекса, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерихова Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.